Vous publiez en page 3 de votre édition du 27 juin 2025 un article intitulé "Vent d'optimisme sur Grati". Il y est dit que :
« La démocratie a été respectée ». Si pour vous, respecter la démocratie est de signer une convention secrète en 2008 entre les parties pour que tout soit mis en œuvre pour faire aboutir le projet et ceci avant qu’il ne soit proposé en études aux conseillers et à la population ; si pour vous la démocratie est de minimiser et balayer toutes études sur l’atteinte à la biodiversité, à la santé humaine, animale, aux sources d’eau, etc., alors oui, la démocratie a été respectée.
« Aucun mot n’a été dit sur cette procédure ». Que dire en effet sur le fait d’avoir profité d’une erreur de procédure des opposants en évinçant ainsi toute possibilité de travailler sur le fond ?
Quant à l’encart, il contient des erreurs factuelles : "Cette fédération (Paysage-Libre-Suisse) et Paysage Libre Vaud n'ont pas fait opposition durant la mise à l'enquête de mars 2023" et "Enfin, SOS Jura n'est pas active depuis 10 ans au moins".
En contactant SOS JURA, il aurait été facile d’être informés que, depuis avril 2014, SOS JURA a défendu son opposition au projet Bel Coster avec succès puisque le projet a été refusé dans sa forme par le Tribunal fédéral, ainsi qu’au projet Au Mollendruz dont la procédure se trouve actuellement bloquée au niveau des oppositions aux machines.
Le projet Sur Grati a été approuvé par le Tribunal fédéral suite à une erreur de procédure de notre part et non pas suite à l’étude du dossier.
L’optimisme est effectivement de mise pour ceux qui profiteront des subventions fédérales, mais en aucun cas pas pour la Nature et le Vivant qui sont en train d’être sacrifiés à Sur Grati.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire